贵酒商标案终审落槌上海贵酒判赔418万

xinwen.mobi · 发表于 2025-10-13 16:42:02

历时六年的“贵酒商标案”终审判决尘埃落定，上海贵酒（*ST岩石）最终败诉，需赔偿贵州贵酒418.85万元并停止使用“贵酒”字号。这起案件不仅是白酒行业商标纠纷的典型案例，更折射出司法机关对企业名称权与商标权冲突的裁判逻辑升级。案件核心脉络：六年拉锯与三次关键转折这场被称为“两贵之争”的纠纷起源于2019年上海贵酒的业务转型。当年，原“上海岩石企业发展股份有限公司”更名并进军白酒行业，其在企业名称及产品宣传中使用“贵酒”标识的行为，引发贵州贵酒起诉，核心诉求包括停止使用“贵酒”字号及赔偿500万元。案件审理过程历经三次关键转折：1. 一审阶段（2021年）：南京中院仅认定上海贵酒关联公司构成部分商标侵权，判赔100万元，但驳回了“停止使用贵酒字号”的核心诉求，认为贵州贵酒未能证明其字号在上海贵酒更名前已具备高知名度。2. 重审阶段（2023年）：南京中院维持“侵权成立”的认定，将赔偿金额提升至150万元，仍未支持企业名称变更诉求，双方争议焦点集中于“贵酒”字号的显著性与知名度边界。3. 终审阶段（2025年）：江苏高院彻底推翻此前认定，判决上海贵酒构成不正当竞争，需停止使用“贵酒”字号，并联合关联公司赔偿418.85万元（含经济损失及维权费用）。法院指出，需动态考量企业字号的“影响力积累过程”，而非仅以某一阶段的经营规模为判断标准。判决核心内容与法律逻辑终审判决包含三项关键要求：一是上海贵酒及旗下三家公司需立即停止侵害贵州贵酒的三项注册商标专用权（第1223571号、第8550010号、第9784875号）；二是上海贵酒及销售公司停止使用“贵酒”字号，三十日内需在官网及上交所平台发布致歉公告消除影响；三是四被告共同赔偿418.85万元，案件受理费均由上海贵酒方承担。法律界人士分析，此次判决的核心逻辑变化在于：字号保护标准升级：突破“静态知名度”认定模式，将贵州贵酒长期使用“贵酒”字号的历史积淀纳入考量，认定其已形成“有一定影响的企业名称”，上海贵酒的使用行为易导致消费者混淆。权利冲突平衡原则：即使“贵”是贵州省简称，但若某一企业已通过长期经营使“贵酒”字号与自身品牌建立稳定关联，其他企业在同类行业中使用相似字号即可能构成不正当竞争。对上海贵酒的经营冲击与后续挑战终审判决将直接引发上海贵酒的经营连锁反应。从法律义务看，其需在三十日内启动企业名称变更程序，且判决生效后不得再销售任何标注“上海贵酒”字号的库存产品，现有包装、宣传材料需全部更换。北京超成律师事务所主任冯建坤指出，若拒不履行，上海贵酒可能被列为失信被执行人，登记机关甚至可能以统一社会信用代码替代其企业名称。财务层面，418.85万元赔偿将直接减少当期利润，而更大的隐性成本在于渠道重构——目前线上平台仍有部分印有“贵酿”字样的产品在售，线下门店已难寻其踪迹，更名后需重新建立品牌认知体系。此外，上海贵酒还面临另一起亿元索赔诉讼（2024年贵州贵酒以“突出使用上海贵酒标识”为由索赔1亿元，一审被判赔3000万元，目前处于上诉期），叠加92起劳动仲裁案件，其资金链与品牌信誉均面临考验。行业启示：商标布局需前置风险评估此案为白酒行业商标保护提供了典型参照。酒业评论人肖竹青指出，企业名称与商标的“跨类别冲突”已成高发领域，尤其是区域简称（如“贵”“川”“黔”）与产品类别的组合标识，需提前通过商标检索、知名度评估规避侵权风险。例如，贵州贵酒虽在早期经营规模有限，但通过持续使用“贵酒”字号形成的历史权益，最终获得司法认可，这提示中小企业需重视字号的长期品牌积累与权利登记。目前，上海贵酒官网已显示“网站已关闭”，其公告称将“积极协商和解以降低影响”，但终审判决的生效意味着企业名称变更已无回旋余地。这场持续六年的纠纷最终以“权利优先保护”原则落幕，也为同类企业敲响了商标布局与合规经营的警钟。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

贵酒商标案终审落槌 上海贵酒判赔418万

贵酒商标案终审落槌 上海贵酒判赔418万

相关帖子

贵酒商标案终审落槌上海贵酒判赔418万

贵酒商标案终审落槌上海贵酒判赔418万