古典学建设视域下的《尚书》学研究

xinwen.mobi · 发表于前天 08:35

咱就“古典学”大架子底下，《尚书》这老古董该怎么摆弄。

话说现在学界时髦一个词儿，叫“古典学”。听着挺唬人，说白了，就是拿一套现代学术的“手术刀”，去解剖那些古代传下来的、顶顶重要的经典。这《尚书》啊，简直就是为这“手术台”量身定做的头号研究对象。为啥？年纪大、来头硬、毛病多，研究透了它，那才算真本事。

首先，这书本身就是个“千古谜团”。号称是上古帝王圣贤的训诂号令，从尧舜禹一直到春秋，时间跨度吓死人。可这文本传下来，那叫一个波折。有今文、有古文，还有伪古文，官司打了两千年，跟一团乱麻似的。搁在古典学的眼光里，这文本怎么来的、怎么变的、哪个地方可能动了手脚，本身就是大学问。不能光听古人说，得用版本、目录、校勘这些硬功夫，像侦探破案一样，把字里行间的蛛丝马迹都抠出来。这叫“文本批判”，是古典学的看家本领之一。

再说内容，《尚书》里头不是“诰”就是“誓”，要么是领导训话，要么是战前动员，讲的都是最正经的治国安邦的大道理。什么“天命靡常”、“民惟邦本”、“明德慎罚”，这些观念是怎么冒出来的？为啥在那个时代，大家信这个？这就得把书扔回它那个“语境”里去。用古典学的法子，得结合甲骨文、金文，看看商周时候的人到底怎么想事、怎么过日子；还得懂点考古，看看那些城址、礼器，跟书上写的能不能对上卯榫。这么一来，书上的死文字，才能变成活生生的历史图景。这叫“历史重构”，让老古董说出新时代能听懂的话。

还有一层，这《尚书》不是一般的书，它是儒家经典里的“大哥大”，是后来两千多年政治思想的“总水源”。为啥历代皇帝、宰相、书生都得死磕它？因为它提供了一套统治的“合法性说明书”和“操作规程”。古典学研究这个，就得跳出故纸堆，看看这书是怎么被一代代人解释、利用甚至改造的。汉儒怎么用它讲天人感应，宋儒怎么用它谈心性义理，直到晚清的人还想从里面找变法自强的根据。这就牵扯到“接受史”和“阐释史”了，是古典学里特别有意思的部分，看一部经典怎么像滚雪球一样，越滚越大，越滚越复杂。

所以说，在古典学这面大旗下搞《尚书》，就不能再像老学究那样，光守着几本注疏念经。得像一个综合工程队，既要有考据家的精细，能把一个个字、一句句话的来历掰扯清楚；又要有历史家的眼光，能把它放回当年的时空里理解；还得有思想家的敏锐，能拎出里面贯穿古今的核心观念；最后，还得有点“学术史”的清醒，知道自己和前人是站在谁的肩膀上说话。

总归一句话，用古典学的路子琢磨《尚书》，就是要把这部最老、最难啃的“政书”，从神庙里的牌位上请下来，既把它当一份需要严格审验的“历史档案”，又把它看作一股持续涌动的“思想活水”。这么整，这老古董才算没白读，才能真正为咱们理解自家文明的老根子，提供点扎实的新营养。这事儿不容易，但想想，要是真能把这“天书”一样的玩意儿整明白了，那成就感，杠杠的。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

古典学建设视域下的《尚书》学研究

相关帖子