约定俗成的茶位费到底该不该收？

xinwen.mobi · 发表于 2025-6-6 14:44:44

茶位费是否该收是一个涉及法律规范、行业惯例、消费者权益的争议性话题，需从多角度客观分析。以下是具体探讨：一、法律层面：部分地区已明确禁止强制收取根据《消费者权益保护法》第二十六条规定：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。核心要点： - 若商家未提前明确告知茶位费（如菜单、价目表未标注），或强制收取（如默认包含在账单中），则涉嫌侵犯消费者的知情权和自主选择权，属于违法行为。 - 目前，广东、上海、江苏、重庆等地已通过地方性法规或市场监管部门明确要求：餐饮企业不得强制收取茶位费、餐具费等，需提前公示并由消费者自愿选择。二、行业惯例与合理性争议# 支持收取的观点 1. 成本覆盖： - 茶位费通常包含茶水、餐具消毒、纸巾、服务费等成本。部分茶楼、火锅店等提供多种茶叶选择，服务成本较高，收取费用被视为合理。 - 例：广东早茶文化中，茶位费（如5-10元/人）是传统的一部分，消费者默认接受并视为服务体验的一环。 2. 差异化服务： - 部分高端餐厅通过茶位费提供定制化服务（如现泡功夫茶、特色茶具），形成差异化竞争力。 # 反对收取的观点 1. 变相强制消费： - 多数消费者认为，餐饮企业应提供基础餐具和免费茶水（如白开水），茶位费属于“额外收费”。若未提前告知，易引发纠纷。 - 例：有消费者投诉餐厅未明示茶位费，结账时被收取每人20元，认为是“隐性消费”。 2. 与国际惯例冲突： - 在欧美等国家，餐饮服务通常包含基础餐具和水，额外收费项目需明确标注，强制茶位费可能被视为不合理。三、消费者权益与商家责任的平衡1. 关键前提：明确告知与自愿选择 - 若商家在进店前或菜单中显著公示茶位费标准，并允许消费者选择“免茶位费”（如不使用茶水、自备茶具），则不违反法律，属于市场自主行为。 - 例：部分餐厅设置“茶位费可选”选项，消费者可选择5元/人的茶水区或免费的白开水区，尊重了选择权。 2. 违规收取的法律后果 - 根据《价格法》第十四条，商家若未明码标价或强制收费，可能面临市场监管部门的行政处罚（如警告、罚款）。 - 消费者可通过12315、市场监管部门投诉，要求退还费用并索赔。四、趋势：行业规范与消费习惯的转变1. 监管趋严： - 随着消费者维权意识增强，多地市场监管部门加大对“隐性收费”的整治力度，茶位费、餐具费等成为重点检查对象。 2. 行业调整： - 部分餐饮企业转向“含茶位费的套餐模式”（如人均消费包含茶水服务），或取消茶位费、将成本分摊到菜品价格中，避免争议。 3. 消费者选择： - 对于明确公示茶位费的商家，消费者可自主决定是否消费；若遇强制收费，可依法维权。结论：该不该收？分情况看待不该收的情况：未提前公示、强制收取、无替代免费选项。可收的情况：明码标价、自愿选择、服务内容与费用匹配。本质建议：餐饮行业应更注重透明化经营，将茶位费等收费项目纳入消费者的知情权范围，避免因“约定俗成”引发法律风险和信任危机。同时，消费者需增强维权意识，共同推动行业规范发展。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

约定俗成的茶位费到底该不该收？

约定俗成的茶位费到底该不该收？

相关帖子