中央纪委国家监委出台意见规范中管高校联合审查调查工作具有重要意义：
背景与必要性
高校的特殊地位与复杂情况
中管高校在我国高等教育体系中处于顶尖地位，是培养高层次人才、开展科学研究、服务国家战略的重要阵地。然而，随着高校规模的扩张、资金来源的多元化、与社会联系的日益紧密，高校在招生录取、基建工程、物资采购、科研经费管理等诸多方面存在一定的廉政风险。
例如，在招生工作中可能存在权力寻租、违规操作的情况；在基建工程方面，容易出现工程招投标暗箱操作、收受回扣等腐败问题。这些情况表明，高校反腐倡廉工作形势严峻，需要有效的审查调查工作来维护高校的廉洁性。
整合监督资源的需求
以往的审查调查工作可能存在各自为政、资源分散的情况。中管高校既有自身的纪检监察机构，同时又需要接受上级纪检监察部门的领导和监督。不同层级和部门之间在信息共享、工作协作等方面存在一些障碍。
例如，地方纪检监察部门在调查涉及中管高校与地方单位相关联的案件时，可能会由于缺乏统一的规范和有效的沟通协调机制，导致调查效率低下，证据收集困难等问题。
主要规范内容
明确联合审查调查的职责分工
对中央纪委国家监委相关部门、地方纪检监察机关、中管高校纪检监察机构在联合审查调查中的职能进行清晰界定。
中央纪委国家监委相关部门负责总体的领导、协调和指导工作，把握审查调查工作的方向和政策尺度；地方纪检监察机关在涉及高校与地方相关事务的审查调查中发挥属地管理优势，提供人力、物力和信息资源支持；中管高校纪检监察机构则负责提供高校内部的相关情况，配合开展具体的调查取证等工作。
规范工作流程
线索移送与管理
建立健全审查调查线索的移送机制。明确规定高校内部发现的重大违纪违法线索应及时向上级纪检监察部门移送，地方纪检监察机关在工作中发现涉及中管高校的线索也要按照规定程序移送相关部门。同时，对线索的管理提出严格要求，包括线索的登记、分类、评估和保密等方面。
立案审查调查程序
统一立案标准，无论是中央纪委国家监委直接立案、地方纪检监察机关参与的联合立案还是中管高校纪检监察机构协助立案，都要遵循明确的、一致的立案条件。在调查过程中，规范调查措施的运用，如谈话、询问、查询、调取等措施的适用范围、审批程序等。
证据收集与认定
对证据的收集提出规范要求，确保证据的合法性、真实性和关联性。明确不同类型证据的收集方法和注意事项，例如在涉及高校科研经费案件中，对于财务凭证、科研项目文件等证据的收集要严格按照财务和科研管理规定进行。在证据认定方面，建立科学的审核机制，防止证据误判或滥用。
加强沟通协调机制
建立定期沟通会议制度
中央纪委国家监委、地方纪检监察机关和中管高校纪检监察机构定期召开联合会议。会议内容包括通报各自工作进展、交流审查调查工作中的问题和经验、协调解决工作中的分歧等。例如，每月或每季度召开一次线上或线下会议，就正在进行的联合审查调查项目进行深入讨论。
信息共享平台建设
构建专门的信息共享平台，实现案件线索、调查进展、处理结果等信息的实时共享。通过这个平台，各方可以及时获取所需信息，提高工作效率。同时，设置严格的信息安全保护措施，防止信息泄露。
带来的积极影响
提高审查调查效率
通过明确职责分工和规范工作流程，减少了工作中的推诿扯皮现象。各部门能够各司其职、协同作战，在证据收集、线索排查等方面更加高效。例如，在涉及高校与地方企业合作中的腐败案件调查中，地方纪检监察机关和高校纪检监察机构能够迅速联合行动，避免了以往可能出现的重复调查或调查空白区域。
提升审查调查质量
统一的标准和规范的流程确保了审查调查工作的科学性和严谨性。在证据收集和认定方面的严格要求，使得案件处理结果更加准确可靠。例如，在高校学术不端与利益输送关联案件的审查中，规范的工作流程有助于准确认定责任，避免冤假错案的发生。
增强高校反腐倡廉整体效能
这种联合审查调查工作机制有助于构建更加严密的高校监督体系。中管高校内部的纪检监察工作与外部监督力量有效结合，形成监督合力，对高校内部的腐败行为和不正之风形成强大威慑。例如，在高校教师师德师风建设方面，联合审查调查机制可以及时发现和查处违反师德的行为，净化高校育人环境。
|
|
|标签|爬虫xml|爬虫txt|新闻魔笔科技XinWen.MoBi - 海量语音新闻!
( 粤ICP备2024355322号-1|
粤公网安备44090202001230号 )
