张雪峰多平台账号被禁止关注，工作室：“正在反省”

2025年9月24日，拥有超6500万粉丝的教育博主张雪峰，其微博、抖音、快手、B站及小红书等多平台主账号同步被限制关注功能，历史内容虽可查看，但新用户无法关注，这一事件迅速引发全网热议。从事件脉络、原因剖析到行业影响，可清晰窥见背后复杂的逻辑链条。 事件关键脉络初期回应矛盾：事件发生当天，张雪峰本人对媒体简短回应称“禁止关注是账号问题”，随后便挂断电话，未作更多解释。而其工作室起初仅模糊表示“正在反省”，未披露具体原因，这种信息差加剧了外界猜测。团队后续披露：9月25日，研途考研张雪峰团队工作人员向媒体承认，账号受限核心原因是张雪峰在近期直播中发表不当言论，既违反各平台内容规则，又遭到大量用户举报，最终触发平台限制机制。同时透露公司已成立专项小组处理此事，称“短期内有望解决账号问题”，并强调会加强后续内容审核。关联账号异常活跃：与主账号受限形成反差的是，“张雪峰讲升学规划”“峰学未来教研中心”等关联账号未受影响，9月24日“峰学未来教研中心”还正常开启直播，售卖高考志愿填报学习笔记，直播间涌入大量询问主账号情况的网友，但主播未予回应。 账号受限深层原因直接诱因：违规言论触发平台机制：各平台给出的限制理由集中于“违反法律法规”或“违反社区公约”，具体指向两类言论问题。一是煽动对立与偏激表达，如“理科590报新闻会崩溃”“把孩子打晕别学新闻”等言论，被指绝对化、制造学科对立；“若祖国统一战争打响，个人捐5000万，公司捐1亿”的表述，遭官方媒体批评“消费民族情感、挑动对立”。二是夸大事实与制造焦虑，为强化“劝退”或“劝进”效果，张雪峰在描述行业、专业前景时，常选择性呈现极端案例，如“985天坑专业月薪四千”“文科生不考公就是销售”等，被指放大社会“内卷”和就业焦虑，而非提供理性分析。深层逻辑：触碰教育公平与监管红线：从行业与监管视角看，此次限制背后有更复杂的考量。其一，与主流教育价值观冲突，中国教育倡导“德智体美劳全面发展”和“为国育才”，而张雪峰的指导逻辑高度功利化，核心是“以就业、赚钱为导向选专业”，这种“唯就业论”被认为解构教育理想主义，与官方价值观相悖。其二，影响教育资源配置，其巨大影响力已切实左右考生报考选择，例如“唱衰”新闻学后，不仅引发全社会对该专业价值的争论，还可能冲击相关院校招生，这种个人主导的舆论力量，对教育资源均衡配置和高校正常发展构成挑战。其三，商业模式引发公平争议，张雪峰团队的高考志愿咨询费用达1.3万-1.9万元且售罄，直播带货宣称“3小时卷走2亿元”，但“大数据精准填报”“100%录取保障”的效果遭质疑，被指利用信息差牟取暴利，与国家推进教育公平的方向不符。监管背景：平台合规化整治的必然：此次事件也是“清朗”行动延伸的体现。网络平台在监管要求下，需对头部“大V”进行更严格规范，防止其言论引发群体性事件或社会对立。张雪峰的案例，本质是其巨大影响力与当前社会治理需求产生矛盾后的规范举措。 事件影响与行业警示网友与行业反应分化：网友观点呈现两极，支持者认可张雪峰“打破教育信息差”，认为其言论揭露了就业市场现实；批评者则指责其“制造焦虑、贩卖焦虑”，认为其商业模式损害教育公平。教育行业内，有分析指出，此次事件可能引发对教育类博主的合规性审查浪潮，尤其是依赖极端言论吸流、高价变现的模式将面临更严格监管。对内容创作者的警示：律师解读称，平台对“不当言论”的裁量需符合法律底线，创作者有权要求平台明确限制原因，无正当理由可申诉。这一事件也警示MCN机构和头部博主，账号作为核心资产，需强化合规意识，言论不能逾越民事、刑事边界，尤其是涉及教育、就业等民生领域时，需保持理性与责任。目前，张雪峰账号的具体解封时间尚未明确，但其关联账号的持续运营，暗示其商业版图暂未受根本性冲击。此次“禁关注”更像是一次严厉警告，既折射出监管层对网络言论边界的明确态度，也为教育类内容创作划定了更清晰的合规红线。