“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议 到底是真的假的？

“秦始皇遣使采药昆仑石刻”的真伪目前尚无定论，学界存在较大争议。具体情况如下：支持为真的观点及依据：    字体写法具有秦代特征：石刻镌刻字体为典型的秦小篆，其中“大夫”的“合文”写法，是流行于战国-秦代的书写方式，后世非常罕见。“昆仑”中的“仑”字偏旁为阜旁，写作“陯”，这也是秦汉时期特有的写法，与湖南出土的里耶秦简中的写法完全相同。    造假成本与动机不合理：该石刻发现于荒无人烟的高海拔旷野无人区，造假者难以在此环境下进行伪造，且若要造假需具备渊博学识，熟知秦代文字写法而不掺入后代用字，成本过高且缺乏合理动机。    经过系统研究论证：有接近黄河源石刻考古队的人士称，对于该石刻的字形字义、秦代历法、经行路线以及地理位置的特殊性等，研究者都已进行过“穷尽式”的搜索和论证。相关专家通过现场逐字摄影、拓片、临摹、三维建模等系统性工作，查阅和比对大量文献和考古出土材料，并请教相关领域专家学者，才形成最终结论。质疑为假的观点及依据：    文字内容与史实相悖：《史记》记载秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝。而石刻称五大夫在秦始皇廿六年三月到达河源，此时嬴政尚未称皇帝号，不应出现“皇帝”称谓。此外，学者胡文辉从语文学角度提出，石刻中使用的“采药”一词，并不见于先秦乃至西汉的文献。    出行时间不符合常理：北京语言大学文学院教授刘宗迪指出，元代都实奉命探河源，4月从临夏出发，经四个月方到达河源。以此类推，秦人若要在廿六年三月到达河源，最晚需在始皇25年冬天或秋天出发，河源地区冬季冰天雪地，道路难行，粮草供应困难，秦人此时出发采药不符合常理。    刻字环境存在疑点：反对者指出文字保存过于完好，风化侵蚀状态不合理，且石面凹凸不平，作为重要记录显得“太不严谨”。    存在造假动机猜测：有反对者猜测，该石刻可能是为盲目发展文旅而造假，甚至有人根据2017年媒体报道里耶秦简中出现“琅邪献昆陯五杏药”的简文，推测这块刻石的时间不会早于2017年，认为其说法可能受到此简启发。目前，青海文物局已于2020年知晓这处石刻，但尚未对其定性。当地文保部门将派专家实地调查确认，后续可能会有更明确的结论。